La revisión por pares en la visión de los editores de las revistas de acceso abierto recogidas por el Portal oasisbr

Resumen

La investigación presenta las características de la evaluación por pares realizada en las revistas recogidas por el Portal Brasileño de Publicaciones Científicas en Acceso Abierto (oasisbr), así como, aprehende la opinión de los editores de esas revistas en relación a los procesos de evaluación por pares utilizados y sus alternativas. Para cumplir los objetivos propuestos se optó por el cuestionario como instrumento de recolección de datos y por el abordaje cuantitativo. El universo de la investigación fue delimitado por las revistas recogidas por el Portal oasisbr que poseen registro en el Directorio de Políticas Editoriales de las Revistas Científicas Brasileñas (Diadorim). El cuestionario fue enviado a 637 revistas, de las cuales se obtuvieron 109 respuestas, lo que representa el 17,1% del universo de la investigación. Se identificó que la relación entre la práctica real de las revistas y lo que los editores consideran más adecuado está marcada tanto por disparidades y por compatibilidades, se destaca la indiscutible notoriedad de la evaluación doble ciega que figura como la evaluación utilizada por el 95,3% de las revistas de la muestra siendo considerada la más eficiente por el 95,1% de los editores. En cuanto a la publicación del nombre de los evaluadores, se ve que sólo el 31,4% de las revistas publican el nombre del evaluador de alguna forma, al mismo tiempo que el 49,5% de los editores acuerda que el nombre del evaluador debe ser publicado. En relación a las características generales que pueden enumerar un sistema de evaluación por pares se percibe que, en general, éstas son poco utilizadas, sin embargo existe una tendencia que parece orientarse a una mayor aceptación de esas características o al menos a una conciencia de la efectividad de esas características características para relacionar una evaluación por pares más eficiente.